Apartidários x Apolíticos, conceitos diferentes postos no mesmo plano

Dia desses circulando pelo Facebook me deparei com uma declaração que dizia que a pessoa apolítica era um "direitóide alienado". Não lembro do restante dos itens que compunham a característica do sujeito assim classificado, até porque este foi o termo que me chamou a atenção.

Há muito, muito tempo que se vincula a partidarização aos processos politico-democráticos e conceituam-se estes espaços como exclusivamente válidos para que a política aconteça de forma mais abrangente.

Isso porém tem explicação histórica. No início da história dos movimentos de cunho popular, a partir da Revolução Francesa, a formação dos partidos era vista como uma das soluções para conseguir organizar os trabalhadores e chegar as conquistas que eram propostas. Outra seriam os sindicatos.

Anos se passaram e o que presenciamos hoje em dia são partidos e sindicatos que (segundo suas cartas-programa e suas linhas de pensamento ideo-filosóficas) deveriam proteger os interesses da parte da população a que se comprometeram e de quem adquiriram confiança e votos, muitas vezes fazendo o jogo do e com o setor oposto.

Há uma frouxidão terrível e inacreditável com os princípios estabelecidos. Daí se origina a outra deturpação dos termos, com o cidadão que se declara apolítico. 

A política é algo inerente ao homem. Como disse Aristóteles "o homem é por natureza um animal político". As relações com o mundo são estabelecidas politicamente e mesmo quando optamos por não discutir assunto com essa temática estamos tomando uma decisão política. 

Ou seja, negar a política é se propor a voltar a um estado natural bruto.

Enfim a pessoa que se diz apolítico é sim alienado, mas não necessariamente de direita e sim massa de manobra, disponível  para ser utilizada por quem tenha interesse nisso, em qualquer meio que seja, não necessariamente só no que se refere a política. Não é por que repita discursos de esquerda que será um esclarecido. 

O apartidário não possui filiação ou vinculação com os partidos e suas linhas ideológicas. Não necessariamente significa que este não compartilhe das filosofias daqueles, mas não o aprisionamento ou o compromisso de se manter fiel, mesmo em articulações feitas nas quais não concorde. Vide o pobre petista que tenha que respeitar a decisão da direção do partido em receber o apoio público do até então arqui-inimigo Paulo Maluf, com Lula, figura lendária na história do partido, protagonizando uma das imagens mais terríveis das ultimas décadas. Se o atentado de 11 de setembro marcou a década passada, para mim é análoga essa imagem com essa década. Pelo menos minha estupefação foi a mesma.

Enfim, o apolítico é um fenômeno social e antropológico, resultado de (rá!) políticas conjuntas  que envolvem vários setores e escalas da sociedade, com intuito de desmotivar a participação social do cidadão, permitindo assim melhor e maior controle deste e de seu conjunto (sociedade). O apartidário é só uma pessoa que cansou da nojeira feita por aqueles que deviam o representar.

Por que estou falando tudo isso? Porque é perigosa essa analogia. Colocar apartidário e apolítico no mesmo plano é só repetir um padrão que favorece aos que detêm o poder. É dizer que política se faz só por pessoas preparadas que estão dentro de partidos, que se você não tem partido é um alienado. Essa é simplesmente uma das formas de se aumentar o abismo entre o cidadão e as decisões que lhe compete.

Eu logicamente acredito que com uma união e um espaço onde se possa discutir política é de suma importância para o desenvolvimento social e do indivíduo, mas desacredito que os partidos políticos sejam os únicos espaços, como geralmente se dá a entender.